noticias de la compañía sobre Filtración de aire modular para salas blancas: filtros HEPA frente a filtros ULPA para el control de la contaminación crítica

Los filtros HEPA logran una eficiencia ≥99,97% para partículas ≥0,3μm, mientras que los filtros ULPA ofrecen un rendimiento superior con una eficiencia ≥99,9995% para partículas ≥0,1μm. Esto hace que ULPA sea ideal para entornos ISO Clase 3 (por ejemplo, fabricación de semiconductores), mientras que HEPA es suficiente para zonas ISO Clase 5 (por ejemplo, salas blancas farmacéuticas). La captura mejorada de partículas submicrónicas de ULPA (por ejemplo, virus como el SARS-CoV-2 a 60-140 nm) proporciona una protección crítica en áreas de alto riesgo como los laboratorios BSL-4.

Los filtros HEPA suelen presentar una resistencia inicial más baja (150–250 Pa) en comparación con los ULPA (100–250 Pa), lo que reduce el consumo de energía en los sistemas HVAC. Sin embargo, la vida útil prolongada de ULPA (hasta 24 meses frente a los 12 a 18 meses de HEPA) compensa los mayores costos iniciales. Los estudios muestran que los diseños miniplisados ​​de ULPA pueden reducir la caída de presión en 10 Pa, ahorrando ~113 kWh anualmente por filtro con un flujo de aire de 3400 m³/h.

Los filtros HEPA son estándar en UCI y salas de cirugía (grados H13-H14), mientras que ULPA es obligatorio para laboratorios BSL-4 y "islas de sala blanca" de semiconductores. Los estudios de casos revelan que HEPA de doble etapa (H13+H14) alcanza la Clase ISO 5 en hospitales, mientras que los filtros ULPA+Ag⁺ (por ejemplo, JV-BioFilter) se implementan en el laboratorio P4 de Wuhan para la contención viral. Las salas blancas modulares suelen combinar ambos: HEPA para zonas generales y ULPA para flujos de trabajo críticos.